最高人民检察院今天召开新闻发布会，通报依法惩治毒品犯罪情况。最高检副检察长苗生明介绍，在依法从严惩处高压态势下，毒品犯罪得到进一步遏制，毒情形势持续稳中向好，呈现出案件数量减少、犯罪人数减少、规模化制贩毒活动减少等良好态势。2025年1月至2026年5月，全国检察机关共批捕毒品犯罪2.9万余人，同比下降36%；起诉毒品犯罪4.6万余人，同比下降30%。从办案情况看，受境外毒品渗透等多方面因素影响，新型毒品犯罪和未列管成瘾性物质滥用问题突出，惩治毒品犯罪仍需持续发力。如江苏检察机关办理的陈某燕贩卖、运输毒品案，陈某燕利用经营药房之便，贩卖国家管制的精神药品复方曲马多口服制剂30余次，被依法判处七年有期徒刑。

（本文作者为 半导体产业纵横，钛媒体经授权发布）

昨日，一封来自联发科的正式涨价通知函，在半导体圈引发了不小的震动。

这是近年来联发科少数以函文方式向客户启动价格调整机制。根据通知函内文，联发科指出，全球半导体产业供应链持续面临重大挑战，发生前所未有的零组件短缺、产能受限、供应链交期延长，以及原物料与物流成本上升，均导致供应成本大幅增加。

不过，具体涉及哪些产品线及涨价幅度并未公布。联发科表示，针对此次调整的具体内容，负责对应客户的业务经理将会尽快与之联系，会详细说明并解答相关疑问。

无独有偶，市场消息称瑞昱也将从7 月开始，针对特定产品线调涨超 10%；瑞昱表示，受益于Wi-Fi、以太网、交换机需求逐步改善，加上 AI PC、企业网通设备与高速传输应用带动规格升级，部分产品报价具备支撑。

随着这些厂商正式向客户举起“价格调整”的牌子，一个清晰的市场信号已经释放：IC设计业酝酿已久的涨价潮，已从传闻走向现实。

然而，市场更关心的是另一个问题：谁会是下一波涨价的主角？答案或许就藏在当前供应链的每个紧绷环节之中。

涨价的根源，谁在点燃引信？

这波涨价究竟是需求拉动的，还是成本推动的？答案更倾向于后者：产能紧缺才是涨价的真正核心驱动力。具体来看：

晶圆代工环节率先提价。 3月13日，世界先进发出调价函，函件显示，拟自2026年4月起调整代工价格。4月16日，晶圆代工大厂联电向客户发出正式通知函，宣布为应对市场强劲需求，以及各项运营成本的增加，预计将于2026年下半年正式调涨晶圆代工价格。在4月10日的股东常会上，力积电总经理朱宪国明确提到，公司自第一季度起上调代工价格，按投片时点开始执行新定价，相关晶圆预计于6月产出。晶合集成3月12日正式公告，6月1日起晶圆代工价格全面上调10%。华虹在今年2月的财报会议中明确表示“我们预计在2026年，可能仍有一些价格提升空间，尤其是在12英寸方面”。去年12月，中芯国际向下游客户发布涨价通知，明确对8英寸BCD工艺代工提价约10%

封装测试环节同样承压。 封测环节受贵金属、封装材料及人力成本上涨影响，整体供应链成本增幅已超出企业自行消化范围。比如全球封测龙头日月光投控计划上调 2026 年后段晶圆封测代工价，涨幅预计达 5%-20%。

存储芯片涨价产生连锁效应。 多数微控制器产品依靠NOR闪存来存储程序与固件，存储芯片涨价带来的连锁效应已经传导至MCU产业链。这部分原因将在下文详细展开。

AI带来的“挤兑效应”进一步加剧紧张。AI服务器、高性能计算需求的持续增长，进一步挤压了其他芯片品类的产能空间。在AI浪潮推升先进制程、封装、存储与关键零组件需求之下，半导体供应链正面临原材料短缺与价格上涨的双重压力。即使是在需求相对疲弱的消费电子领域，也难以完全避开成本的转嫁。

下一波主角，谁在“风口”之上？

第一类：云端算力芯片与定制ASIC。

在全球AI算力需求持续井喷的背景下，先进封装已成为半导体产业链最紧绷的环节之一。谁抢到封装产能，谁就能出货；抢不到，客户愿意加价求货。

这个判断正在被市场数据反复验证。

博通于2026年6月3日公布了其2026财年第二季度（截至2026年5月3日）的财务业绩。财报显示，二财季营收为221.87亿美元，较去年同期的150.04亿美元增长48%。按照美国通用会计准则（GAAP）计算，净利润为93.10亿美元，较去年同期的49.65亿美元增长88%。按业务板块划分，第二财季半导体解决方案营收为150.09亿美元，占总营收的68%，较去年同期的84.08亿美元增长79%。

这组数据揭示了一个深层趋势：AI硬件市场正以远超行业平均水平的速度向头部集中，赢家通吃的格局在定制ASIC赛道尤为明显。

摩根大通分析师Harlan Sur 和 Mayur Ramdhani 估计，数字 AI ASIC 市场到 2026 年将达到约 600 亿至 700 亿美元，并在未来几年保持 40% 至 50% 以上的复合增长率。 报告称，博通目前在高端 ASIC 市场占据约 80% 至 85% 的份额，Marvell 位列第二，份额约 10% 至 12%。报告预计，到2027 年 AI ASIC/XPU 单位出货量将超过 GPU。届时 AI 加速器总出货量或达2330万颗，其中GPU为1090万颗，占47%；ASIC/XPU 为1250 万颗，占 53%。

摩根大通同时预计，博通AI 收入将从 2025 财年的约 200 亿美元增至 2026 财年的 600 亿美元以上，并在 2027 财年跟踪达到 1500 亿美元以上；Marvell 数据中心收入则预计从 2025 年约 61 亿美元增至 2026 年约 93 亿美元，并在 2027 年达到约 146 亿美元。

作为台积电CoWoS产能供不应求之下的重要替代方案，英特尔（Intel）的EMIB先进封装技术凭借90%的良率和相对充沛的产能，已经成功吸引了谷歌、Meta、SK海力士等重量级客户的关注与测试。

因此，该赛道可以用一句话总结：云端算力芯片的涨价，本质是产能稀缺下的“价高者得”。只要先进封装产能缺口存在一天，这个赛道的热度便难以散去。而缺口何时能补上，目前看不到时间表。

第二类：高速网络与连接芯片。

这类芯片的涨价逻辑与云端算力不同——不是产能不够，是产品需求变了。

在AI热潮与大语言模型训练带动下，数据中心里的GPU数量持续攀升，负责传输与连接、让众多GPU得以高速交换数据的中枢交换器，地位变得前所未有地重要。尽管交换器占整体数据中心建置成本不到3％，但如果把算力比作自来水，交换器就是让伺服器GPU、中央处理器（CPU）甚至机柜间的数据畅行无阻的水管。管线宽度与流速，决定算力能否发挥得淋漓尽致。

依照业界标准，平均约十颗GPU就需要搭配一颗交换器，调研机构MRFR估算，2024年数据中心用交换器市场规模达到180亿美元，未来10年更将以5.8％的年复合成长率扩张。

在交换器市场，博通是已称霸十多年的业界龙头，因为手握与既有数据中心架构相容的优势，即使产品价格较高，却仍经常供不应求；过去曾有Marvell等芯片设计公司推出竞品，但最后纷纷折戟，如今博通在云端数据中心以太网络交换器的市占率仍高达九成。

Wi-Fi 7同样遵循“新品导入期=高价窗口”的规律。尽管Wi-Fi 7在家用路由器市场的渗透速度未达预期，2026年销量占比还不算太高，但高规格产品的价格溢价依然显著。上文瑞昱的涨价原因中，也体现了交换机的供需紧张。

高速网络芯片的涨价，更像是一场“规格升级驱动的结构性涨价”。

第三类：汽车智能化芯片。

汽车芯片的涨价逻辑，是电子架构的革命。

传统汽车采用分布式MCU架构，每个功能模块配一颗芯片，单价低、数量多。而智能汽车正在向“中央域控”架构转型——一个智能座舱SoC或ADAS芯片，价值量可能抵得上过去几十颗MCU。

根据中商产业研究院报告显示，2025年中国智能座舱SoC市场规模212亿元。 2026年中国智能座舱SoC市场规模将达278亿元。

但汽车芯片面临的最大变量不在座舱，在存储。

据央视财经最新报道，2026年3月至6月期间，车规级存储芯片价格暴涨约180%，成为近期新能源汽车集中调价的核心推手。 不完全统计显示，国内已有十余家新能源车企上调终端售价或收紧购车优惠，调价幅度集中在2000元至6000元区间，部分高阶智驾车型的选装包价格涨幅甚至超过20%。 本轮存储芯片涨价的根本原因在于全球产能的结构性错配。

三星、SK海力士、美光三家全球存储巨头垄断了90%以上的市场份额，而自2025年下半年起，为追逐AI服务器带来的高额利润，三大厂商将70%-80%的先进产能转向HBM（高带宽内存）和DDR5等AI专用产品。

相比之下，车规级存储芯片在全球存储市场中份额不足5%，议价能力先天弱势。更严峻的是，车规级DDR4、DDR5芯片因利润偏低，被大幅缩减产能、延长交付周期，导致供应出现断崖式缺口。

汽车芯片的价值量提升是长期的结构性趋势，但短期最剧烈的价格波动，来自AI产业对存储产能的挤占——汽车正在为AI的狂热买单。

第四类：成熟制程的幸存者红利。

与前几类不同，成熟制程芯片的涨价，不是需求爆发，而是供给退出，这一点主要体现在模拟芯片与功率半导体。

模拟芯片与功率半导体大多只需成熟制程：模拟芯片重在低噪声、高线性度与耐压，性能不依赖晶体管微缩，主流产品仍广泛使用0.13μm以上BCD等工艺；功率器件追求高电压、大电流与鲁棒性，需微米级线宽实现厚栅氧、深结深等特殊结构，长期扎根8英寸/6英寸成熟产线。正因如此，成熟产能的价格波动直接“拿捏”这两类产品的成本命脉。

从年初至2026年6月，单单是模拟芯片市场的龙头涨价动态，就已经来了两波了。

5月8日，市场上传出TI（德州仪器）的涨价通知，涨价函上说明：德州仪器即将对产品价格进行调整，此次价格调整将影响我们产品组合中的多个产品，涨幅将取决于具体的材料和技术。新的价格将适用于自2026年7月1日起生效的所有订单及出货。

值得注意的是，此次涨价已是 TI 过去一年里第三次调价。

第一次在去年 8 月，TI 宣布对旗下超 6 万个料号产品进行价格调整，整体涨幅 10%-30%，部分紧缺型号涨幅更高。本轮涨价基本覆盖全系列产品线，包含电源管理 IC、信号链产品等模拟芯片，以及 MCU、DSP 等嵌入式处理器和逻辑器件。

第二次，TI 计划从4 月1日起启动第二轮全面涨价。此次涨幅达 15%-85%，覆盖范围或面向所有客户，涉及数字隔离器、隔离驱动芯片、电源管理 IC 等多款核心产品。

同样在3月发出涨价函的另一家模拟芯片大厂恩智浦（NXP）也于近日更新价格调整。市场消息显示，恩智浦NXP将于2026年6月1日起实施价格调整。这些调整是因为不断变化的通胀性成本压力，包括原材料、能源、劳动力、物流以及供应商投入。上一波涨价潮中，恩智浦宣布自2026年4月1日起对部分产品调价。

此外，包括联咏（Novatek）、矽创（Sitronix）、矽力杰（Silicon Mitus）、奕力-KY（ILITEK）、天钰（Fitipower）及瑞鼎（Raydium）在内的多家中国台湾地区IC设计厂商，也已相继对客户发出涨价通知，主要集中在显示驱动IC及部分电源管理/模拟芯片领域。

再看功率半导体方面。根据TrendForce集邦咨询统计，2026年全球前十大晶圆代工厂商的平均八英寸产能利用率已回升至近90%，较2025年的近80%明显改善，且相关代工厂均已成功向客户传导涨价压力。

中国台湾地区功率半导体厂德微科技董事长张恩杰表示，随着AI世代来临，功率半导体已从过去配角转变为不可或缺的主角，目前订单能见度已满至明年底，且随产品组合优化，毛利率不仅稳守40%大关，明年目标向上挑战48%新高。

据悉，今年以来功率半导体已出现二次上调价格的情况。

2026年初，英飞凌向客户发布涨价函，宣布计划对旗下部分功率半导体产品实施价格调整，调整于2026年4月1日起生效。涨价原因是“功率开关与相关芯片供给持续吃紧，以及原材料与基础设施成本攀升”。

国内厂商同步跟进。自2月以来，华润微、士兰微、新洁能、捷捷微电、富满微等国内功率半导体企业也相继启动了涨价，涉及产品集中在MOSFET器件和IGBT，调整幅度普遍在10%至20%之间。华润微指出，本轮涨价不仅是成本推动，根本原因在于市场景气度支撑。

仅仅数月之后，英飞凌再次发布涨价函，宣布将在2026年7月1日实施新一轮价格调整，涉及产品范围涵盖多种功率开关器件，涨价幅度在5%至15%之间。

巨头退出的产线、转产的工艺、停产的节点，共同构成了一个又一个细分的供给缺口。谁能填上这些缺口，谁就能吃到这波红利。

将这四类主角并置来看，此轮IC设计涨价潮的底层逻辑并非芯片需求的全面过热，而是供给端经受了一场“拆东墙补西墙”式的剧烈重整。先进封装产能、高端存储工艺、成熟晶圆产能、高速数据传输芯片——每一个紧绷的环节都在以不同方式传递成本、筛选赢家。

国产IC设计厂商，影响几何？

这轮涨价对国产半导体厂商的影响需一分为二看待。

有利的一面在于窗口期显现。海外龙头如TI、英飞凌频繁调价且拉长交期，迫使下游客户加速导入国产方案，尤其在模拟芯片、功率半导体和MCU等成熟制程领域，国产厂商获得了难得的验证与上量机会。同时，国内晶圆代工产能的扩充为设计公司提供了相对更可控的供应保障，部分提前锁定产能的企业利润弹性明显，行业整体议价权和营收规模有望借此提升。

需要正视的短板同样突出。多数国产厂商仍集中在产品同质化较高的赛道，涨价能力本质上是跟随而非引领，议价权弱于国际巨头。更关键的制约在于产能端——尽管本土代工产能有所增长，但在先进制程、车规级工艺和高端封装等关键环节仍受限制，能承接的产能红利有限，部分企业可能陷入“有单拿不到产能”的困境。此外，在车规存储等被AI严重挤兑的细分领域，国产厂商能力尚弱，短期难以补位，反而会因供应链连锁反应承受更大的成本压力。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

本文来自微信公众号： 信睿周报 ，作者：信睿周报

过去，零售行业对AI的讨论，大多停留在提效工具层面。智能客服、内容生成、推荐算法……这些应用当然重要，但它们更多改变的是局部效率。

而如今，AI正在进入更核心的位置。

中国连锁经营协会与德勤共同发布的《生成式人工智能零售业全景观察白皮书（2025）》（以下简称《报告》）揭示了一个关键转折：生成式AI在零售行业的应用，正在从流程+AI转变为基于AI重塑流程。技术角色也从辅助员工悄然向数字员工蜕变。更值得关注的是，AI的角色正在从信息助手跃迁为具备交易执行能力的商业智能体。它不仅参与内容生成和推荐，更开始直接成为消费者互动与交易的入口。

“AI不只是改变了企业和客户的交互模式，它改变了零售的经济模型。”这是德勤中国咨询业务合伙人戴自强做出的判断。在他看来，AI真正改变的，并不是效率，而是零售行业的底层逻辑。

AI改写成本结构

凌晨两点，上海某小区门口的一家十足便利店，灯还亮着，但收银台前没有店员。

顾客推门进入，挑了一瓶水和一盒泡面，走向自助结算台。摄像头实时监控着整个结算过程，确认商品被正确扫码、付款。如果没有异常，全程无人干预。如果出现遮挡商品、未结算等行为，系统会立即触发声光报警，并推送至总部监控中心。

去年8月起，就已经有超过100家十足便利店在夜间时段进入这种AI值守模式。

这和传统意义上的无人便利店存在明确的差异，其核心变化在于通过AI技术将商品识别率从不足85%提升至98.5%。这种数字的提升对于一个规模化经营的连锁企业来说，意义是巨大的，它让企业足以跨越一个门槛，让无人值守真正成为一种可被大规模复制的商业模式。

过去，无人值守模式很难被成熟企业大规模应用，核心原因很简单：损耗不可控。如果技术方案的商品识别率只有85%，一旦规模化运营，这种误差会被快速放大，漏扫、误判和商品损耗很快就会吞掉本就微薄的利润。

另外，在规模化应用场景下，如果每100笔交易有15笔需要人工干预，云端客服会被无效警示淹没，防损人员需要逐单排查，规模越大，反而造成管理成本的加剧。而98.5%的识别率则把异常率压缩到一个相对可控的范围，云端客服和企业内部的响应机制才真正跑得起来。

当这一套体系被真正运转起来，AI也开始改变零售行业最核心的成本结构。

事实上，24小时便利店最大的成本之一就是人力成本。很多低客流区域，即便存在消费需求，也很难覆盖夜班人力成本。一天24小时，可能有6到8个小时的营收根本填不上人工的账，于是不值得开店。

但AI值守开始改变这个逻辑。无人值守带来了新的营收空间，十足便利店单店夜间无人经营能够带来日均约1000元的营收增量，按照集团4500家门店估算，年营收增量可达16亿元。

一家店的模型变了，整个网络的计算方式也跟着变了。当单个门店的盈利模型被改写，企业就有了在更高密度区域开店的底气。戴自强解释道：“如果一个地方只有10家店和一个地方有100家店，它供应链的效率完全是不同的。”门店密度提升，会进一步拉动配送半径缩短、供应链规模效应增强，整个即时零售网络的布局方式也随之改变。

所以AI改变的，并不只是有没有店员，而是让企业重新算清了一笔账。原来亏本的店，现在能赚了。原来只敢开几家店的地方，现在可以形成网络了。整个零售的成本收益平衡点，正在被系统地重新划定。

类似的变化，也发生在损耗管理上。

在折扣零售企业好特卖，其AI系统通过分析高频退单、差价套利等异常交易模式，已能有效拦截超过90%的规模化“薅羊毛”行为，将原本隐藏的损耗成本直接转化为可量化的利润，季度预估挽损增长40%。原本依赖人工调查的风险案件，AI自主发现占比从不足10%提升至55%以上。

“零售行业利润非常薄，几个点的变化，就可能改变整个行业格局。”戴自强说。因此，分析AI对零售行业的影响，不能仅仅停留在省了多少人，而需要重新计算那些过去被视为固定答案的经营模型。

AI重构组织分工

如果说AI首先改变的是零售行业的成本结构，那么它接下来改变的，就是组织结构。

在水果连锁零售企业百果园，这样的一幕正在上演。每天早上，百果园店长打开系统，屏幕上由AI自动生成的经营诊断报告，已经用可视化图表标注出门店在来客数、客单价、毛利、损耗等18项指标上的表现，系统不仅定位了核心短板，还给出了具体的优化方向。

过去，做这样一份分析需要花费很长时间，手动拉取数据，对比历史记录，再结合经验判断。而现在，AI在几分钟内就完成了。店长需要做的，是从AI提供的数据和选项中，做出最终的判断与决策。

数据显示，百果园的智能订货时间已经从3小时缩短至30分钟，经营问题定位效率提升约60%，很多原本需要数天才能发现的问题，现在一天之内就能完成识别。

“过去店长更像执行者，现在更像判断者。”戴自强说。数据的整理和问题的分析可以更多地交给机器，而经理则更多地负责决策和落实。人类员工的职责，也从亲自去做分析，变成设计和维护AI决策系统的规则。

类似的变化，也出现在华润万家。

华润万家的财务共享中心，已经开始大规模引入数字员工。所谓数字员工，并非简单的自动化脚本，而是具备流程自动化执行能力、复杂规则决策能力和AI认知能力（比如图像识别）的虚拟劳动力。它们能处理发票审核、账务核对等标准化流程，也能在出现异常时自动调用规则引擎进行判断。数据显示，其数字员工月均节省约2300小时工作量，相当于10~12名全职员工，部分流程效率提升47%~82%，准确率达到99.96%。

但戴自强认为，更重要的并不是效率本身，而是流程逻辑的变化。

他以德勤内部的合同审核流程为例。过去，一份合同需要经过多个岗位的逐级审核，有人审商务条款，有人审法务风险，有人审合规标准。引入AI后，团队最初的思路是在原有流程中嵌入AI，在商务审核节点增加一个AI助手，在法务审核节点再增加一个AI助手，每个节点分别提效。结果发现，效率提升非常有限。因为流程本质上没有变，整体的串联逻辑依然是线性的、逐级的。

后来，德勤换了一个思路，团队把所有AI能够处理的工作合并到一起，变成统一的自助预审环节，由提交者自己先通过AI完成初步审核，AI一次性完成对商务条款、法务风险、合规标准的初步筛查。只有出现异常或特殊情况时，才流转到人工做最终判断。

结果，整个审核流程的时间缩短了一半以上。

“原来需要很多人逐级审核的流程，现在AI可以一次性完成大部分工作。”他说。这意味着，AI最大的价值，并不是替代某个节点，而是重做整个流程。过去企业的组织流程，本质上是围绕人设计的，而现在，企业需要考虑如何围绕人机协同的逻辑，重新设计流程。

AI影响下的消费决策

AI对零售行业最深远的影响，或许还不是供应链和组织，而是开始进入消费决策层。

想象这样一个场景：你打开手机，对着AI助手说了一句：“帮我买一箱适合孩子喝的进口纯牛奶，要品质好的，明天下午送到家。”

AI立刻开始工作。它根据你过去的购买记录，确认你通常选择哪个品牌。它比对当前各大平台的售价、配送时效和用户评价。它甚至知道你家附近的哪个仓库有货、什么时间配送最合适。几秒钟后，它给出了一个推荐，并附上了理由。你确认同意，下单完成。

这不再是一个想象。《报告》指出，沃尔玛已与OpenAI合作，共同推出基于ChatGPT的对话式购物功能。消费者不再需要手动搜索、比价和跳转结算，而是直接通过自然对话，在ChatGPT内完成从商品浏览到支付的全流程。沃尔玛甚至为此开放了部分交易数据权限。

“入口一变，会影响所有事情。”戴自强表示。在他看来，这不仅仅是一个新渠道的诞生，而是消费决策权的一次转移。过去，品牌面对的是消费者。未来，品牌还需要面对AI，除了竞争用户心智，还需要竞争AI的推荐权重。

“品牌的价值，在于塑造需求和影响信任。”戴自强解释道。

他举了一个例子：为什么有人愿意花几万块买一个奢侈品包，而不是花几百块买一个同样能装东西的普通包？因为两者的需求逻辑完全不同。一个满足的是功能需求，一个满足的是文化需求。品牌的价值也恰恰在此体现。

但当AI开始介入消费决策时，企业因品牌打造的价值护城河可能面临挑战。因为AI不会像人类一样被品牌故事、广告画面、门店氛围所打动。它做决策的方式是计算型的，它看的是数据：用户评价、成分表、价格区间、配送时效……如果品牌的独特价值，比如文化符号，或者身份认同带来的影响，无法被结构化为可供AI读取和识别的信息，那么AI在推荐时，就只会把它当成一件普通商品来进行比价和排序。因此，未来品牌需要同时被人和AI感知和交互。

这意味着，零售行业真正可能被改变的，已经不只是卖货方式，而是需求被创造和分发的方式。

AI对零售行业经济模型的改变，是牵一发动全身的。它会同时改变门店模型、组织结构、供应链逻辑和消费决策方式。而这三者叠加在一起，意味着零售行业正在经历一场系统性的重写，从成本结构到组织分工，再到消费决策的底层逻辑，无一幸免。

（本文作者为 产联社CLS，钛媒体经授权发布）

文 | 产联社CLS

据WIND数据，黄金价格已经连续三周下跌，截至6月23日，伦敦现货黄金报4135.5美元/盎司；COMEX黄金期货报4129美元/盎司，年内累计下跌超5%；沪金主力合约报904元/克。二季度以来，伦金、沪金累计下跌超7%，几乎抹平一季度全部涨幅。

美伊和平协议签署和沃什美联储首次亮相是利空主要因素

17日的美联储议息会议表示，维持联邦基金利率3.50%至3.75%不变，在市场预料之内。真正让市场考虑重新定价的，是沃什作为新任主席的首次政策亮相。沃什在记者会上12次提及通胀、仅5次提及就业，其政策优先级已不言自明。

市场做出即时反应，据安粮期货整理，2年期美债收益率周涨10个基点至4.19%，美元指数升破101，联邦基金期货定价9月加息概率达72%。，点阵图显示18位官员中9位预计年内至少加息一次，其中3人预计加息1次、5人预计加息2次、1人预计加息3次，而在3月会议上这一数字为零，市场存在强加息预期。

6月18日双方签署临时和平协议，按传统逻辑推演，地缘风险消退→油价回落→通胀预期缓解→联储紧缩压力降低→黄金应获支撑。但金价在这一周不涨反跌。安粮期货分析认为，美伊达成协议后，油价大幅回落直接缓解了通胀预期，美债实际利率上行的压力随之缓解。但与此同时，地缘风险的消退大幅削弱了黄金的避险需求，放大了本轮回调幅度。黄金的短期定价逻辑已从“避险买盘”切换至“利率预期”。地缘冲突缓解虽非金价下跌的主因，但削弱了黄金的对冲需求，叠加美联储鹰派转向，共同构成了金价承压的完整逻辑链条。东方证券进一步表示，以色列随后袭击黎巴嫩导致原定6月19日的日内瓦谈判取消，但金价未出现像样的反弹。这说明地缘在两边都成了负驱动，缓解时避险买盘离场，恶化时为美联储紧缩提供能源通胀借口。这是沃什议息会议后市场结构质变所导致的。

但加息预期是否已在定价中透支？华联期货强调，本轮美国通胀主要受能源价格驱动，属于供给端冲击，核心服务性通胀并未全面扩散。预计2026年下半年美联储实质性加息概率较低，主要影响因素是缩表。此同时，全球央行购金加速，中国央行连续19个月增持，5月增持9.95吨，储备达2332吨，且增持节奏逐月加快。世界黄金协会最新调查显示，45%的受访央行计划未来12个月继续增持黄金，创2020年以来新高。两条线索正面对撞，正将4000美元关口推为本轮周期最关键的博弈前线。

沃什首秀重塑利率定价轴：从零人预测到九人支持加息

议息声明本身没有意外，维持利率3.50%-3.75%不变是市场共识预期。但点阵图的转向幅度超出市场预期。据东方证券梳理，3月会议上18位官员全部未预测2026年内加息；3个月后，9位预测加息，其中5位预测加息两次。利率中值40个基点的跳升意味着政策制定者集体上调了对中性利率的估计。

声明措辞的变化比点阵图更能揭示政策逻辑的转向。安粮期货对比分析到，此前的“委员会认为货币政策处于宽松立场”观点被删除，关于未来路径的前瞻指引语言被大幅弱化。沃什在记者会上12次提及通胀、仅5次提及就业，尤其是在回答劳动力市场问题时，他将话题转回通胀。这一细节比点阵图更能说明联邦公开市场委员会当前的优先级排序。与此同步，他宣布创立五个核心领域工作组，即工作机制、资产负债表、数据源使用、生产率与就业、通胀框架，聚焦美联储内部流程制度化。

市场定价随之剧烈调整。联邦基金期货隐含的9月加息概率从会前的43%飙升至72%，定价从“零加息”变为“大概率加息一次、一定概率加息两次”。美元指数升破101，为4月以来首次。金价有效跌破200日均线，为2025年10月以来首次。高盛将2026年底黄金目标价从5400美元下调至4900美元，警告若加息成真金价或跌向4440美元。

国际央行的同步紧缩进一步抬升了全球无风险利率中枢。欧央行6月11日加息25个基点至2.25%，三年来首次加息，声明明确表示中东战争正在产生通胀压力。日本央行6月16日加息至1.0%并放缓购债缩减。美国、日本和欧盟三大央行自2024年以来首次在同一窗口同步收紧。对于无息资产黄金而言，全球竞相加息意味着持有成本从“单引擎”变成了“多引擎”。

地缘因素不再是黄金定价第一驱动轴

6月14日特朗普在社交媒体宣布“与伊朗的协议现已达成”，正式批准霍尔木兹海峡免费开放，授权美国海军解除海上封锁。伊朗随后确认。6月18日，双方正式签署临时和平协议。在这之前的三周，黄金已经历了两轮性质不同的下跌。

第一轮（6月8日-14日）走的是传统模式。东方金诚表示，当周COMEX黄金跌2.62%至4239.9美元，沪金主力跌6.41%至911.62元/克。SPDR黄金ETF持仓一周减少6.28吨，CFTC多头净持仓量明显回落。定价逻辑为：美国CPI同比4.2%创三年新高，PPI同比6.5%创三年最大涨幅→加息预期升温→实际利率上行→金价承压。这一轮中，黄金扮演的角色依然是“利率的镜像”。

第二轮（6月17日-20日）的驱动机制已被彻底切换。按照传统逻辑，美伊和解→油价暴跌→通胀预期缓解→按传统逻辑黄金应获支撑。但金价不涨反跌。安粮期货分认为，美伊达成协议后，油价大幅回落直接缓解了通胀预期。但地缘冲突缓解虽非金价下跌的主因，但削弱了黄金的对冲需求，叠加美联储鹰派转向，共同构成了金价承压的完整逻辑。

尤其是以色列引发的局部冲突并未导致黄金价格上涨。以色列再度袭击黎巴嫩，原定6月19日瑞士日内瓦的谈判因此取消。如果避险逻辑仍然有效，金价应出现反弹。但据东证期货数据，当周金价再度因美伊局势恶化而下跌。这说明黄金已不再从地缘风险中获益，反而因任何能源再通胀的信号而承压。

地缘因素不再是黄金定价第一驱动轴。安粮期货判断，美伊协议仍处于60天谈判窗口期，核问题、制裁解除、安全承诺尚未完全闭环。霍尔木兹海峡通行的具体规则也尚未确定。地缘不确定性并未彻底消散——但它已不再是黄金定价的第一驱动轴。

通胀数据也在加固加息定价逻辑链。据WIND数据，美国5月核心CPI同比2.9%，核心通胀表现平稳，这本应是一个利多信号，但5月PPI同比6.5%、环比1.1%远超预期，零售销售环比增长0.9%超预期，需求端未见减速。在沃什已经摆出战斗姿态的当下，“核心通胀平稳”这个论据支撑力度不足。

加息是否落地决定黄金价格是否跌破4000美元

宏观加息预期是看空方主要支撑观点。东证期货表示，美联储鹰派会议落地，金价尚未企稳，短期内货币政策缺乏宽松空间，预计震荡下行至4000美元/盎司附近。中辉期货表示，美联储年内的加息预期将反复压制黄金；美伊地缘局势仍有摇摆，但从节奏上短期依旧偏空，看修复周期偏长。

虽多因素利多黄金价格，但加息预期是否逻辑是关键。具体利多因素来看，第一是央行增持行动。中银期货数据显示中国央行连续19个月增持黄金，5月增持9.95吨，储备达2332吨。世界黄金协会调查显示45%的央行计划继续增持，创2020年以来新高；新兴市场央行中72%计划增持。华联期货判断长期因素去美元化利好仍未变化。

第二是期现结构的潜在转势。中银期货表示，按照历史逻辑，当SHFE黄金贴水超过-8元/克时，往往对应短期价格底部。而当前SHFE黄金基差从周初升水+2.5元/克快速转为贴水-9.94元/克，已接近年内历史极值。当前-9.94元/克已接近这一阈值，意味着金价可能接近短期底部。

第三是通胀性质的结构拆分。东方金诚调查数据显示，消费者1年期通胀预期已从4月的3.6%回落至3.5%，3年和5年期预期分别维持在3.1%和3.0%，通胀预期并未失锚。华联期货判断，核心服务性通胀并未全面扩散。

三条支撑线指向同一结论，如果华联期货“核心通胀未扩散”成立，那么美联储实质性加息概率不高，4000美元极可能是本轮调整底部，且央行购金将在此区间加速承接。反之，若9月加息72%成为现实，4000美元大概率失守。

而值得关注的是，检验窗口已在日程表上。25日即将公布的核心PCE数据将直接验证“核心通胀未扩散”逻辑；下周的一季度GDP终值将给出经济的真实温度。

研报来源：

东方金诚《美伊局势反复叠加美国通胀上行，上周金价整体偏弱震荡》

华联期货《黄金中期风险仍在》

中银期货《贴水加深，短期偏弱运行》

上海东证期货《美联储鹰派会议落地，金价再度下跌》

中辉期货《美伊摇摆、美联储施压，黄金韧性何在？》

安粮期货《鹰派美联储叠加地缘溢价消退，金价连续第三周收跌》

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

（本文作者为 医药研究社，钛媒体经授权发布）

文 | 医药研究社

近日，一纸公告让血制品行业炸开了锅。派林生物宣布，国药集团旗下的中国生物技术股份有限公司与控股股东胜帮英豪正式终止了派林生物21.03%股权的转让交易。这笔历时近一年、交易对价高达46.97亿元的重磅收购，在距离最终截止日不到半个月时戛然而止。

消息一出，市场哗然。要知道，就在一周前的投资者关系活动上，派林生物还言之凿凿地表示收购计划“正在履行审批程序”。短短七天，从“按部就班”到“戛然而止”，这戏剧性的反转背后，究竟发生了什么？

更值得追问的是：如果连手握天坛生物这一血制品“王牌”的央企——中国生物都不愿在此时接盘，血制品行业是否真的迎来了自己的冬天？

一场“临门一脚”却选择放弃的收购

这场收购从一开始就被赋予了远超交易本身的意义。

2025年6月，中国生物与胜帮英豪签署《收购框架协议》，拟以46.97亿元收购派林生物21.03%的股份，每股转让价格约23.51元。若交易完成，中国生物将成为派林生物控股股东，国药集团将成为实际控制人。

为什么这笔交易如此受关注？因为收购双方都是血制品行业的重量级玩家。

派林生物是国内血制品龙头之一，截至2025年末拥有38个浆站，采浆量近1590吨，位居行业第四。而中国生物旗下的天坛生物更是行业“老大哥”——107家单采血浆站，2025年采浆量2801吨，约占全行业的20%。一旦并购成功，中国生物将基本掌控全国血制品市场的半壁江山。

正因如此，这笔交易被视为央企进一步整合血制品行业的标志性风向标。业内普遍认为，国药集团若将派林生物纳入麾下，其在血制品领域的龙头效应将更加强大。

然而，这场万众瞩目的收购，推进过程却一波三折。

2025年9月，双方正式签署《股份转让协议》；2025年12月，因交易进入国资及反垄断审查程序，最终截止日被延长至2026年6月30日。就在市场等待6月30日倒计时之际，6月17日，双方却提前宣布“分手”。

官方给出的理由是“受市场波动及行业整体环境变化影响，双方难以在约定的时间内完成必要的交割手续，且不具备继续推进实施控股权转让的客观条件”。

但市场分析人士普遍认为，交易终止与股价大幅倒挂不无关系。截至6月17日收盘，派林生物股价报11.38元/股，仅为协议转让价23.51元/股的约48%。一年之间，股价腰斩，47亿元的收购对价在资本市场面前显得格外沉重。

更耐人寻味的是中国生物的表态：一方面宣布终止收购，另一方面又表示“始终看好血液制品行业的增长潜力”，“未来不排除通过二级市场择机增持”。这套“分手不说再见”的说辞，与其说是对未来还有期待，不如说是给市场一个体面的交代——毕竟，谁也不愿意承认自己是因为“买不起”或“不敢买”才放弃的。

派林生物的困境并非孤例。2025年，7家A股血制品上市公司扣非归母净利润全部出现同比下滑。上海莱士、天坛生物、派林生物等头部企业净利润降幅均在两成以上。

以“中国血王”上海莱士为例：2025年营收同比下滑10.13%至73.48亿元，扣非归母净利润同比下滑24.25%。6月18日，上海莱士股价创下七年来新低，收盘价4.65元/股。海尔集团2024年以9.405元/股入主，如今已浮亏超60亿元。

天坛生物同样“增收不增利”：2025年营收61.7亿元微增2.3%，但归母净利润10.9亿元同比暴跌29.6%。进入2026年一季度，行业颓势不仅没有逆转，反而进一步恶化——7家上市公司一季度营业收入全部同比下滑。

数据不会说谎：血制品行业正经历一场集体“失血”。

从“资源为王”到“库存压顶”的逻辑崩塌

血制品行业曾经有一个被奉为圭臬的黄金逻辑：“资源扩张=盈利增长” 。谁掌握更多的浆站、采集更多的血浆，谁就能在市场上占据主动。

这个逻辑在过去十几年里确实成立。2015年至2021年，中国采浆量复合增长率仅为8.34%；但2020至2024年，这一数字飙升至12.42%，处于历史高位。尤其在新冠疫情期间，急重症的增加一度使得血制品需求暴增，给了企业们积极扩张的强烈信号。

然而，上游采浆量的狂奔，并没有等来下游需求的同步释放。2025年，血制品企业纷纷踩下刹车，全国采浆量有所下降。但问题在于，血制品生产周期长，疫情期间错判形势扩张的产能已经变成了实实在在的库存。

供需错配成了行业最大的痛点。2023至2024年行业采浆量增长过快，而终端需求在疫情后回落，导致2025年出现阶段性供过于求。2025年上半年采浆量增速已放缓至5%，但前期积累的库存压力已然形成。

如果说供需失衡是“内伤”，那政策变化就是“外伤”。血制品行业正受到集采扩围、DRG/DIP改革、医保控费、药品重点监控合理用药等多重政策的叠加影响。这些政策的核心指向只有一个：限制血制品的临床使用，压低产品价格。

以人血白蛋白为例，医保不仅限定了可报销的适应症范围，还明确只有患者白蛋白低于一定标准才能使用。DRG/DIP等支付方式改革进一步抑制了院内需求，临床处方量减少，市场需求端景气度显著下滑。

更要命的是，集采推动的价格下降直接侵蚀了企业的利润空间。天坛生物2025年人血白蛋白毛利率降至39.47%，同比大降11.73个百分点。派林生物血液制品毛利率从上年同期的约49%下降至41.49%，下降7.61个百分点。

一个曾经“躺着赚钱”的行业，如今被迫进入 “降价换量”的内卷式竞争。

供需失衡和政策压力的叠加效应，最终体现在企业的财务报表上——存货高企、应收账款激增、现金流枯竭。

天坛生物2025年末存货高达40.22亿元，较2021年的21.44亿元近乎翻倍。存货不仅占用资金，更面临临期降价甚至报废的风险。与此同时，天坛生物应收账款从2024年的约2亿元暴增至13.86亿元，增长近6倍；经营活动现金流净额仅剩3.39亿元，同比下降58.7%。

派林生物的情况同样不容乐观。2025年经营性现金流暴跌167%，直接由正转负。2026年一季度，公司货币资金较年初下降43.45%，存货进一步升至17.92亿元。销售回款减少、采浆支出增加，资金链紧绷。

上海莱士的经营活动现金净流量在2024至2025年连续两年净流出，合计净流出超8亿元。

库存积压、回款困难、现金流恶化——这三个问题同时发酵，标志着血制品行业从“资源驱动”的增长逻辑，彻底切换到了“去库存求生”的生存模式。

血制品行业的破局之路

身处行业周期底部，血制品企业首先要做的不是扩张，而是自救。

过去几年，行业的核心竞争逻辑是“谁浆站多谁赢”。天坛生物拥有107家浆站，派林生物38家，上海莱士通过并购不断扩张——大家都在抢资源、拼规模。但现在，连中国生物这样手握天坛生物的央企都不愿再收一个派林生物，说明 “浆站为王”的时代已经过去了。

当下的核心矛盾不是资源不够，而是产能过剩、库存积压。企业需要优先解决的，是库存怎么出清、应收账款怎么回收、现金流怎么改善。

从数据看，行业已经开始主动调整。2025年采浆量增速已明显放缓，部分企业启动了主动去库存的操作。但血制品生产周期长、保质期有限，去库存不可能一蹴而就。行业正处于 “库存出清阶段” ，这个过程注定痛苦而漫长。

如果说短期要看库存出清的速度，那长期就要看产品结构的高度。

目前国内血制品企业高度依赖人血白蛋白和静注人免疫球蛋白这两个品种。这种产品结构的单一性，使得企业一旦遭遇价格冲击或政策变化，业绩就会剧烈波动。

天坛生物2025年人血白蛋白收入同比减少2.71%，毛利率大降11.73个百分点；其他血液制品更是量价齐跌，收入下滑15.64%，毛利率狂降18.44个百分点。这充分说明，靠两三个品种“通吃”的时代已经结束。

未来的竞争，将从“有没有浆”转向“有没有好产品”。凝血因子类产品的迭代升级、静丙在自身免疫疾病领域的临床拓展、皮下注射剂型等给药方式的创新，都可能成为打破同质化竞争的关键。那些能够优化产品结构、布局高毛利特免产品的企业，才有望在行业调整中脱颖而出。

血制品行业的调整，本质上是一场从 “资源型增长”向“价值型增长”的转型。

过去，企业只要拿到浆站批文、扩大采浆规模，就能坐享增长红利。但现在，采浆量领先不代表盈利领先。天坛生物2025年采浆量2801吨位居行业第一，但归母净利润却暴跌近30%——这暴露出龙头企业在管理上的瓶颈：信用政策激进导致现金流恶化、成本刚性上升挤压毛利空间、产品结构单一缺乏差异化支撑。

行业整合仍在继续，但整合的逻辑正在变化。央企主导的并购整合仍是大趋势，但企业需要的不再只是“更大”，而是“更强”。浆站资源的拓展依然重要，但如何提升单站采浆效率、如何降低采浆成本、如何加速新品研发、如何优化营销策略——这些精细化管理能力，才是决定企业能否穿越周期的关键。

有业内人士指出，血制品行业短期受到供需错配、集采等政策影响业绩承压，但长期老龄化等驱动因素不变。这意味着，冬天确实来了，但春天也不会太远。关键在于，谁能在这场寒冬中活下来，谁能率先找到新的增长引擎。

47亿收购的搁浅，像一记警钟，敲醒了沉睡在“资源为王”旧梦中的血制品行业。

中国生物放弃派林生物，不是因为不想要浆站，而是因为在当下的市场环境里，再多的浆站也填不满利润下滑的窟窿。从“抢资源”到“去库存”，从“跑马圈地”到“精耕细作”，血制品行业正在经历一场深刻的价值重构。

这场寒冬，既是挑战，也是机遇。它会淘汰那些只会“躺着赚钱”的惰性企业，也会催生那些真正具备产品创新能力和精细化管理水平的优质公司。正如一位业内人士所言，行业正处于 “调整阵痛期” ，但长期向好的基本面并未改变。未来正掌握在那些敢于变革、勇于创新的企业手中。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

（本文作者为 电厂，钛媒体经授权发布）

文 | 电厂，作者 | 何畅，编辑 | 高宇雷

正如跑分是手机硬件性能的评估标准之一，Benchmark（基准测试）也被视为判断模型能力的重要参考。但随着技术发展和场景变化，维度单一的榜单似乎很难全面呈现模型的水平。与之相伴的另一个问题则是：所谓的榜单是否值得信任？

在6月12日至13日举办的智源大会上，多位嘉宾提到了对Benchmark和榜单的看法。智源研究院院长王仲远认为，从实际情况来看，现阶段“榜单确实不那么可信”——各种各样的榜单令人眼花缭乱，而且部分结果无法验证。香港大学计算与数据科学学院助理教授李弘扬则表示：“Benchmark现在是一个重灾区。”

观点与现实互为映照。6月14日，具身智能评测平台RoboArena发布公告称，经过追溯调查，他们“已经观察到Benchmark存在被操纵的痕迹”，并剔除了问题数据。对比榜单变更前后的两个版本，最大的区别在于多个模型从榜单上消失，其中就包括此前位列第一的千寻智能自研具身基座模型Spirit v1.6。

从“力压英伟达”到排名清零

6月3日，具身智能公司千寻智能通过官方微信公众号发布了一篇文章：《双线告捷！千寻智能Spirit v1.6横扫北美“具身奥林匹克”夺冠，再获15亿元A+轮融资》。

标题称得上是对正文信息的高度提炼，这家公司公布的正是这两件事：技术层面，登顶RoboArena榜单，“力压英伟达Cosmos 3和Physical Intelligence Pi0.5，“打破硅谷霸榜魔咒”；资本层面，再获15亿元A+轮融资，三个月内完成四轮交易，跑出融资加速度。

凭借技术突破吸引资本加码，再将所融资金投入后续研发——双线并行，的确达成了完美闭环。然而，几天之内，就有关注具身智能行业的人士在小红书等社交平台提出了质疑：Spirit v1.6累计评测记录为310次，其中72%的评测来自两个账号：一个是ECUST Robot Lab，评测179次，胜率为97.2%；另一个是Robotics Lab，评测45次，胜率为86.7%。作为对比，NVIDIA对Spirit v1.6进行了21次评测，胜率为0。

RoboArena方面也注意到了数据的异常。6月4日，作为联合发起者之一，宾夕法尼亚大学GRASP实验室的王杰在相关笔记的评论区回复：“我们已经注意到了这个情况，正在深入调查”。

图片来源：电厂截图自小红书

经过一周的调查和追溯，RoboArena给出了处理方案：将评测完成率低于20%的评测账号标记为可疑账号，以防止Benchmark作弊的情况再次发生；根据更新后的规则回滚了评测，将来自前述账号的评测结果剔除；同时，强制规定只有没有相关利益的第三方评测者才能自愿参与评测。

RoboArena的核心贡献者，来自加州伯克利大学机器人学习实验室的Pranav Atreya也在社交平台上发文提及此事，并对社区监督表示感谢。

图片来源：电厂截图自RoboArena

现在，如果你点进RoboArena的页面，首先看到的正是被置顶的处理公告，后面跟着RoboArena同时放出的两版榜单——短的是Official版本，排除了可疑评测结果；长的是All Policies版本，包含所有评测结果。在All Policies版本登顶的Spirit v1.6，并未出现在Official版本，后者的前三名分别来自英伟达和Physical Intelligence。

评测机制与可疑数据的由来

RoboArena的公告，其实在一定程度上解释了可疑评测数据是如何产生的：“操纵A/B评测结果存在多种手段，其中一种典型表现为待分配评测任务的完成率偏低。”

根据官网介绍，RoboArena是一个分布式评测框架，发起者来自加州大学伯克利分校、斯坦福大学、华盛顿大学、英伟达等高校和科技巨头，兼具顶尖学术机构、头部科技公司背书。评测采用“众包”模式，评测者可以自主注册账号，自由选择场景和任务执行评测。在这个过程中，模型之间的对手关系来自随机匹配，评测者也不知道自己评测的是哪个模型。

大量分散的双盲、成对评测结果经过系统的收集和统计，最终汇总为一张榜单。理论上来说，这打破了单一实验室的评测模式，大幅扩展了评测的多样性，也意味着个别可疑或恶意评测行为难以轻易影响结果。

图片来源：电厂截图自RoboArena

但实际上呢？从结果来看，ECUST Robot Lab和Robotics Lab这两个评测账号集中参与了Spirit v1.6的评测，使后者的胜率迅速提高，而且Spirit v1.6的对手多数发布较早，评测结果分布失衡。此前，榜单结果遭到质疑时，王杰曾经在小红书相关笔记留言“我们的策略分配系统收到了攻击”。也就是说，Spirit v1.6可能在评测中“绕过了”真正的潜在对手。

图片来源：电厂截图自小红书

至于ECUST Robot Lab和Robotics Lab，则为了给Spirit v1.6贡献胜率、付出了未完成评测任务过多的代价。在All Policies版本的榜单中，Spirit v1.6和另外9个模型都被打上了“low sample（低采样样本组）”的标签——根据规定，必须完成至少100组A/B评测才能上榜。数据回滚后，Spirit v1.6仅完成25组A/B评测，首次评测时间为4月30日，最后一次评测发生在5月15日。

图片来源：电厂截图自RoboArena

还有一个可能被忽略的情况在于，如果去掉英伟达作为评测者的结果，Official版本的第一名将不再是英伟达DreamZero，而是Physical Intelligence Pi0.5，但去掉来自其他主要评测者的结果时，英伟达DreamZero排名并未发生变化。

RoboArena不反对模型提供者参与评测，后者甚至可以借此为自己的模型获得更多被评测的机会。然而，当评测者就是模型提供者，很难避免“又当裁判员又当运动员”的质疑。

自愿双盲机制的出发点是好的，前提是确保结果“不可操纵”。对此，一些可能的完善思路包括：不是直接进行模型成对匹配，而是在多个成对匹配中随机筛选一个结果进行评测；加强账号关联校验、利益相关方隔离和单一对象评测上限设置等，以平衡评测的开放性和结果的公平性。

榜单和排名究竟是给谁看的？

如果刷榜成为组成榜单的一部分，榜单本身的可信程度将被画上一个问号。在6月中旬举办的智源大会上，Benchmark和榜单是被反复提起的热门话题。

智源研究院院长王仲远认为，从实际情况来看，现阶段“榜单确实不那么可信”。一是榜单太多，各种各样的榜单让他“看得眼花缭乱”，二是缺乏结果之外的信息，“很多榜单的结果也没办法完全验证”。

在他看来，敢于现场展示真机、“亮真活儿”的模型公司“是有底气的”，也能在一些场景下找到数据闭环。“是骡子是马拉出来遛遛，能拉出来遛，通常还是可以让大家有一个体感。”

香港大学计算与数据科学学院助理教授李弘扬则表示：“Benchmark现在是一个重灾区。”他觉得，目前Benchmark“存在很大的问题”，只是大家都心照不宣，“不愿意提”。他自己也从来不看榜单和排名，“如果你因为（榜单成绩）发了个朋友圈，我从心理上是非常鄙视你的”。

究竟是谁在关注榜单和排名？或许要看谁能从中有所收获。投资人需要客观评估公司技术实力的标尺，公司需要对外宣传、吸引资本的素材，学术机构需要突出科研成果的背书。各方似乎都存在需求，但一旦与榜单过度绑定甚至钻榜单规则的空子，榜单也就失去了原有的意义。

6月5日举办的腾讯AI产业应用大会上，腾讯AI首席科学家姚顺雨在与腾讯集团高级执行副总裁、云与智慧产业事业群CEO汤道生对话时也提到，国内有一个不太好的倾向是“大家喜欢刷榜”。姚顺雨的观点是，实用性的价值大于刷榜价值——比起所谓的排名，更重要的其实是如何实事求是地基于产品、基于真正的应用来构造更加真实的Eval（评估）。他不否认Benchmark的作用，“只是说这些榜单非常容易Overfitting（过拟合）”。

技术实力终究要落地于真实物理世界，通过操纵评测结果换来的榜单狂欢，只是泡沫而已。正如地瓜机器人算法副总裁隋伟在小红书相关笔记下所写的那样：“这类榜单没有太大产业指导意义，跟实际落地场景相差太远，更多的是学术价值。目前操作类模型确实缺少有说服力的Benchmark，是行业痛点，但是无论如何也不能造假，那是credit的问题了。”

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

6月25日，国内黄金饰品价格对比显示，多家黄金珠宝品牌公布的境内足金首饰价格较昨日有所下调，老凤祥报价1215元/克，较前一日下降26元；周生生报价1221元/克，较前一日下降19元；周大福报价1222元/克，较前一日下降16元；老庙黄金报价1238元/克，较前一日下降7元。（界面）